I  A ideia do dia

O quarto onde a cor não entra

Saber tudo sobre a cor e nunca ter visto uma parece impossível até alguém montar o quarto certo.

O quarto de Mary não foi a primeira tentativa de isolar o problema. Em 1925, o filósofo britânico C. D. Broad imaginou um arcanjo matemático capaz de deduzir a estrutura microscópica de qualquer substância só de olhar para ela.

Diante da amônia, o arcanjo calcularia cada ligação e cada ângulo da molécula. Mesmo assim, escreveu Broad, ele não teria como prever o cheiro que a amônia produz ao entrar num nariz humano.

Em 1974, Thomas Nagel trocou a amônia por um morcego. Um zoólogo descreve a ecolocalização inteira, do pulso ultrassônico ao mapa que o animal monta no escuro, e continua sem acesso ao que é ser um morcego pendurado numa caverna.

As duas versões carregam o mesmo defeito de fábrica. O arcanjo é sobrenatural, o morcego é de outra espécie, e sempre sobra a desculpa de que a distância vem da diferença de corpo, não de um buraco no mapa físico.

A montagem de 1982 corrige o defeito. Mary é humana, tem o mesmo aparelho visual de qualquer leitor e nunca sofreu lesão nenhuma. O que separa Mary do vermelho é a tinta do quarto onde ela cresceu.

Preto, branco e cinza em cada parede, em cada objeto e nas próprias mãos, cobertas por luvas escuras. A única janela para o mundo é um monitor em preto e branco.

Dentro do quarto ela vira a maior especialista viva em neurofisiologia da visão. Sabe quais comprimentos de onda a casca de um tomate reflete e como os três tipos de cone da retina repartem o espectro.

Sabe o caminho do sinal pelo nervo óptico até a área V4 do córtex, sabe qual palavra sai da boca de uma pessoa diante de um morango e sabe qual grupo de neurônios dispara enquanto a palavra sai.

A lista dela é completa por definição. Não falta um fato físico, um número, uma equação nem um artigo publicado. Se o mundo é feito só de matéria em movimento, Mary carrega o mundo inteiro na cabeça enquanto olha para uma parede cinza.

Um dia a porta abre e alguém coloca um tomate maduro na mão dela. O argumento cabe em três linhas: Mary sabia todos os fatos físicos da visão de cores, ao sair ela aprende alguma coisa nova, logo existem fatos que não são físicos.

O nome técnico da coisa aprendida é qualia. O vermelho do vermelho, o amargo do café, a pontada do dedo batido na quina do móvel, o lado de dentro da experiência.

A força da montagem está nas saídas que ela fecha. Quem quer manter o mundo inteiramente físico escolhe entre três caminhos, e nenhum é confortável: negar que Mary saiba tudo antes de sair, negar que ela aprenda ao sair, ou aceitar que ela aprende sem receber fato nenhum.

II  Quem pensou

O australiano que mudou de lado

Nasceu em Melbourne em 1943, dentro de uma casa de filósofos. O pai estudou com Wittgenstein em Cambridge, a mãe também tinha formação em filosofia, e a discussão técnica era assunto de mesa de jantar.

A primeira formação dele foi em matemática, na Universidade de Melbourne. A filosofia veio depois, com doutorado na La Trobe, e o hábito matemático ficou: argumento curto, premissa numerada, conclusão que aperta.

Deu aula em Adelaide e em Monash e, a partir de 1986, na Universidade Nacional Australiana, onde dirigiu a escola de pesquisa em ciências sociais. Em 1995 foi a Oxford dar as John Locke Lectures.

O artigo que mudou o debate saiu em abril de 1982, no Philosophical Quarterly, com dez páginas e o título Epiphenomenal Qualia. A primeira frase é uma declaração de time: ele se assume viciado em qualia.

O texto traz dois personagens. Fred enxerga duas tonalidades distintas onde todo mundo enxerga um vermelho só e separa tomates em duas pilhas que ninguém mais consegue separar.

Mary aparece na página seguinte e engoliu Fred na memória do mundo. A diferença entre os dois é a escala: Fred tem uma cor a mais, Mary tem o espectro inteiro faltando.

A posição que ele defendia junto com o argumento era desconfortável e ele sabia. Epifenomenalismo: a experiência existe, o cérebro a produz e ela não causa nada, nem o movimento da boca de quem fala sobre ela.

O problema salta à vista. Se a sensação de vermelho não causa nada, ela também não causou as dez páginas que Jackson escreveu sobre a sensação de vermelho.

Ele encarou a objeção de frente em 1986, numa sequência de cinco páginas no Journal of Philosophy, e reformulou o argumento em premissas numeradas para fechar a brecha que os críticos tinham aberto.

Enquanto ele defendia a tese, o quarto de Mary viajou sozinho. Virou aula de introdução em curso de filosofia da mente, capítulo de livro de neurociência e o exemplo que aparece toda vez que alguém pergunta se a consciência cabe num scanner.

A parte estranha é a autoria do desmonte. Nenhum crítico foi tão fundo contra o argumento quanto o homem que o inventou.

III  Contra o quê

A banana azul de Dennett

Três saídas, três escolas. A mais famosa começa negando que Mary aprenda um fato.

David Lewis e Laurence Nemirow propuseram a hipótese da habilidade. Ao ver o tomate, Mary não recebe informação nova, ela ganha capacidades novas: reconhecer o vermelho, imaginar o vermelho de olhos fechados e lembrar dele depois.

A analogia é andar de bicicleta. Ninguém aprende a pedalar lendo a física do equilíbrio, e o que falta ao leitor não é um dado, é um treino do corpo.

A segunda saída aceita que Mary aprende e nega que ela aprenda um fato novo. Brian Loar sustentou em 1990 que ela recebe o mesmo fato antigo por outra porta.

O caso paralelo é a estrela da manhã e a estrela da tarde. Dois nomes, duas rotas de descoberta, e um planeta só chamado Vênus no fim das duas.

A terceira saída ataca a premissa. Daniel Dennett acusou o experimento de contrabandear uma intuição barata: ninguém consegue imaginar de verdade o que significa saber tudo, e o leitor imagina Mary sabendo muito.

Em Consciousness Explained, de 1991, ele devolve o golpe com uma fruta. Os carcereiros tentam pregar uma peça em Mary e entregam uma banana azul no dia da saída.

Ela olha e responde na hora que a fruta está errada, porque bananas são amarelas. Quem sabe tudo sobre o processamento de cor sabe qual padrão de disparo o amarelo produz e reconhece a farsa antes de qualquer surpresa.

Paul Churchland tinha atacado por outro flanco em 1985. O verbo saber muda de sentido no meio do argumento: saber por descrição e saber por contato são operações diferentes, e a conclusão nasce da troca despercebida.

O golpe final veio do próprio autor. No ensaio Mind and Illusion, de 2003, Jackson escreveu que, na escolha entre seguir a ciência e seguir as intuições, tinha capitulado.

A tese nova dele: a experiência representa propriedades do mundo, e Mary passa a representar o tomate de um jeito novo sem receber nenhum fato novo. O trabalho interessante virou descobrir por que a intuição contrária parece tão forte.

Fora da discussão acadêmica, a distinção entre descrever e reconhecer rende decisão melhor.

Nenhum manual entrega o primeiro segundo, e a parte mais cara do conhecimento continua sendo a que só chega de olho na coisa.

"O que você conhece inteiro no papel e nunca colocou na frente dos olhos?"

Contra-Golpe de Schopenhauer

As 38 manobras usadas para te vencer numa discussão e a resposta pronta para cada uma.

Em que ano Frank Jackson publicou o argumento do Quarto de Mary?

Veja o ranking de quem mais acerta →

Como foi a edição de hoje?

Faltam {{xp_falta | 5}} XP pro Nível {{nivel_prox | 1}}

Responda o quiz de hoje: +3 XP

Top {{top_pct | 100}}%: posição {{pos_mes | 0}} na comunidade Filosofia do Dia nesse mês

Quero subir meu nível →